鉅豪照明告范冰led燈節能嗎冰代言違約不成 反遭訴賠40萬

文章來源:恒光電器

發布時間:2013-12-11

瀏覽次數:次

代言期24個月，要求退還代言費91萬元， 朝陽法院最終判決部分支持了美濤公司的訴求，故難以認定范冰冰及美濤公司在該環節違約，廣東鉅豪照明電器有限公司(以下簡稱鉅豪公司)將范冰冰及其所屬的北京美濤中藝文化傳媒有限公司(以下簡稱美濤公司)告上法庭，審理中，3c認證， led質量， 原告(反訴被告)鉅豪公司訴稱，CCC認證，因鉅豪公司不能證明其是否履行了書面通知出席義務，要求范冰冰及美濤公司退還91萬元， ，LED射燈，且約定影視及平面廣告的拍攝不遲于2009年7月15日，LED-T5一體化燈管，LED照明工程，并提起反訴稱，國際資訊， 朝陽法院審理查明，多處約定了須由范冰冰本人同意方可履行的合同內容。

關于范冰冰沒有出席產品宣傳活動，國際資訊，令公司損失73萬元，判決鉅豪公司賠其違約金40萬元，美濤公司反訴鉅豪公司延期播放廣告，鉅豪公司所述與事實不符，故應視為范冰冰為合同一方當事人，不是該案適格被告， 對此，拍廣告延期了半年多， 針對反訴，故反訴要求鉅豪公司賠償220萬元違約金，涉案合同的核心是范冰冰為鉅豪公司的特定產品拍攝了影視及平面廣告， 鉅豪公司稱，范冰冰違反合同。

原被告雙方的代言合同。

該代言合同到期，約定范冰冰為鉅豪公司代言燈具、浴霸類產品。

法院認為。

鉅豪公司則稱美濤公司的反訴應是基于范冰冰授權， 美濤公司辯稱，記者昨日獲悉，CCC認證，范冰冰辯稱自己不是合同主體，美濤公司無權反訴，電工照明，CE認證，公司與范冰冰、美濤公司簽訂合同，令公司損失18萬元，但范冰冰此前已以侵權為由提起訴訟，照明產品，根據一事不再理原則，2009年6月16日，反訴索賠220萬元。

代言活動為范冰冰為公司拍一次影視廣告、一次平面廣告及出席4次產品宣傳活動，代言費220萬元，朝陽法院部分支持了美濤公司訴求，家用照明，判鉅豪公司支付美濤公司違約金40萬元，故應退其代言費的三分之一即73萬元;另范冰冰沒有參加4次活動宣傳產品， led亮化工程公司， 認為范冰冰違反了代言合同，沒出席活動不影響范冰冰作為鉅豪公司相關產品形象代言人的成就。

關于延期拍攝問題，鉅豪公司仍使用范冰冰的代言廣告做宣傳。