微利時代 LED企業須警惕新三板陷阱

文章來源:恒光電器

發布時間:2016-05-23

瀏覽次數:次

如今，資本已經成為LED企業發展壯大的關鍵因素之一。上市企業并購如火如荼，而迫于生存和發展壓力，一些中小LED企業紛紛掛牌新三板，希望借此實現融資，或憑借靚麗的業績成為上市公司積極并購的目標。

目前，只有易事達等少數掛牌新三板的LED企業，通過并購實現“曲線救國”。在行情不佳的基礎上，新三板再次陷入了流動性差的困局。大部分企業股票融資希望渺茫，但在銀行貸款方面仍具有一定的優勢。顯然，現階段LED企業是否掛牌新三板仍需要慎重考慮。由于LED行業已進入微利時代，3c認證，如果企業自身成長性不好，即使掛了牌也基本上不會有交易，反而容易加重企業負擔。

好景不長行情遇冷

2015年，國際資訊，新三板市場達到前所未有的火熱程度。去年3月18日，新三板正式推出三板成指和三板做市兩只指數。在接下來的八個交易日里，兩大指數分別暴漲了59.9%和89.9%。與此相應的是成交量的激增，單日成交量從3月2日的3.68億飆升到4月7日的52億，僅僅用了一個月的時間。

然而好景不長，進入去年7月，受到主板暴跌的“情緒傳導”，紅極一時的新三板市場開始遭遇斷崖式下跌，指數遭“腰斬”，三板做市指數跌出了1103.78。與此同時，交易量大幅萎縮，日成交金額從50億元的“天堂”跌回原形，并創下3.52億的新低。

在此背景下，LED新三板都受到不同程度的影響，從上市新三板的43家LED公司公布的2015年半年報來看，其平均利潤在30%-35%，11家公司虧損，其中以MOCVD企業中晟光電最為嚴重，達到1144萬，而圓融科技表現最優，以1.5億營收排第一，同時也以2307.9萬元位居凈利潤首位。

這時，LED企業主也越來越理性地看待新三板。多家LED企業主表示，新三板經歷了今年上半年的歷史高點之后，尤其是五六月之后便進入了低谷，許多企業的價值被嚴重低估， led亮化工程，流動性枯竭，企業資訊，之前承諾的政策未按時兌現，這給很多質地優良的企業在融資和發展上造成了困擾。

雖然新三板具有融資成本低、方式靈活、政策支持、進入門檻較低等優勢，但對于成長性不好的LED企業來說，新三板并不是它渡過當前困境的救命稻草，反而可能成為其“催命毒藥”。

因為掛牌新三板需要成本。雖然新三板交易所以服務為原則，收取的費用與主板相比要低很多，但還是要3萬-10萬元的掛牌費、3萬-10萬元的掛牌年費，另外掛牌的時候請會計師、律所審計等，也要花幾十萬元。除了繳納各種稅費，財務透明接受公眾監督， LED置換工程，管理規范化下成本增加。除了上交200多萬元手續費之外，能夠從政府獲得的政策性支持并不多。

企業融資難流動性不佳

LED企業上市新三板主要是為了融資，而新三板流動性不佳飽受垢病。自2015年以來，新三板交易相對活躍，但是相對于主板的交易量和交易額來說，卻是“小巫見大巫”。

2015年8月前掛牌的所有企業中，LED照明企業，近三個月內成交量為0的有1850家，占比58%，綠色照明，其中通過協議轉讓的企業有1837家。在三個月內有成交量的企業中，技術資訊， LED置換工程，累計換手率不足1%的企業高達15%。新三板的流動性危機可見一斑。

尤其是LED市場，融資率并不高。目前在新三板市場掛牌的幾十家LED企業中，真正成功融資的企業微乎其微。LED企業融資難，電工照明，一方面是因為投資商的準入門檻低，新三板整體交易量偏低；另一方面則是因為LED企業市場較為混亂，很多投資商不愿意投資該領域。

換而言之，市場的流動性危機，其一來自于新三板市場的投資門檻過高，限制了中小投資者的進入；其二也與股權轉讓方式有關，新三板市場暫不支持競價交易，目前選擇做市轉讓的掛牌企業也僅占到22%，大部分企業仍然采用的是價格發現功能較弱的協議轉讓方式。

對此，七星資本董事長張鵬認為，新三板流動性差是由五大原因所導致：一是部分公司股份改制未滿一年沒有可流通股份；二是部分掛牌公司股東人數少公眾化程度低，原股東缺乏轉讓交易意愿；三是企業盲目掛牌，缺少成長性，機構不看好；四是信息不對稱，好的資源信息被封閉，看好了也買不到；五是機構普遍在企業定增環節參與，極少有投資者從盤面上去買，所以A股即使反彈，新三板也不漲。

當前，解決流動性枯竭問題是保證新三板市場健康良性發展的基礎。基于新三板市場掛牌企業數量日益增多、掛牌采用注冊制、企業之間規模和盈利狀況差異較大的現狀，借鑒納斯達克的差異化市場經驗，2014年8月引入的做市制度緩解了新三板的流動性難題，可以視為分層的開始。

2016年5月，新三板的分層制度將實施，大體將分為三層：創新層、培育層、基礎層，企業資訊，而創新層是最高層，標準也相對較高：一、要求最近2年平均凈利潤不少于2500萬，凈資產收益率不低于10%，LED-T5一體化燈管，最近6個月平均股東人數不少于200人；二、營業收入近二年復合增長率不低于40%，收入平均不低于5000萬，總股本不少于3000萬元；三、最近6個月市值不低于6億，最近一期股東權益不少于5000萬元，做市商不少于6家。總體而言，標準高過創業板上市標準。目前在新三板掛牌的5000多家企業中，大約有500家符合條件。

監管更寬松轉板前景不明

流動性危機嚴重阻礙了市場價格發現功能的作用，造成企業價值變動過大、估值困難。新三板企業的估值困難恰恰是孕育在其寬松的監管制度之下。

第一，在定期報告披露方面，相比滬深交易所以季度為單位的財務披露制度，新三板掛牌公司只需披露年報和半年報，導致其經營狀況穩定性不高，盈利能力有較大起伏。第二，新三板掛牌企業無需披露股價異常波動的原因，為掛牌企業操縱自身市值創造了機會。第三，新三板有著寬松的市場化定向增發機制，不同于滬深主板定向增發股份12個月內不得轉讓的規定，新三板掛牌企業定向增發的股票沒有鎖定期，上市后即可流通。對于定向增發的價格，新三板也沒有增發股價不得低于定價基準日前20個交易日均價90%的規定，而是與投資者溝通后確定。

2015年初，整個市場被諸多的政策紅利所驅動，掀起了一波行情，新三板一度被當做企業IPO的跳板。因為有轉板的制度預期，企業期望通過新三板估值定價得到市場的認可，通過轉板機制進入場內市場。但到目前為止，轉板制度尚無明確方向。

有資料顯示，“轉板制度”是多層次資本市場體系中各個層次的資本市場之間的橋梁，是資本市場中不可或缺的一項環節。目前我國多層次資本市場框架已初步搭建，但缺乏相互之間有機的結合，不同層次的資本市場之間尚未搭建起連接的橋梁，缺乏完善的轉板制度。