昔日“燈王”能否在擺平索賠風(fēng)波？

文章來(lái)源:恒光電器

發(fā)布時(shí)間:2014-03-20

瀏覽次數(shù):次

 案官司從今年打到今年仍不見(jiàn)起色，索賠股民三批總和1303人，索賠金額也達(dá)到了3億元之多，一再要求將該案移送至佛山市中級(jí)人民法院審理，現(xiàn)在自己的地盤(pán)上打算死，官司纏身卻不影響東山再起，原因何在?
1月21日申請(qǐng)將該案移送至佛山市中級(jí)人民法院審理

       在去年3月7日因信披違規(guī)收到廣東證監(jiān)局罰單。時(shí)隔一年，這單虛假陳述案余波仍未停息。近日，記者從法院獲悉，于1月21日申請(qǐng)將該案移送至佛山市中級(jí)人民法院審理，廣州中級(jí)人民法院予以駁回。

       2月28日，謝良收到廣州中院的通知，并從該法院領(lǐng)取了對(duì)申請(qǐng)管轄異議的判決書(shū)。根據(jù)記者所獲得的這份判決書(shū)陳述，于1月21日申請(qǐng)將該案移送至佛山市中級(jí)人民法院審理。稱，依據(jù)民事訴訟法，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

       對(duì)此，廣州中級(jí)法院裁定："經(jīng)審查，本院認(rèn)為本案屬證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，確定管轄?wèi)?yīng)適用于因證券虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的特別規(guī)定。《民事訴訟法》對(duì)于侵權(quán)案件管轄的一般性規(guī)定不適用于本案。"廣州中院駁回了的申請(qǐng)。

       廣州市中級(jí)人民法院也在駁回的民事裁定書(shū)中指出："佛山市既不是計(jì)劃單列市也不是經(jīng)濟(jì)特區(qū)，本案件由廣東省人民政府所在地中級(jí)人民法院管轄。"

       劉華浩表示："一方面提異議是在自己地盤(pán)上官司比較好打，另外一方面也是想拖延時(shí)間。"

315一過(guò)"索賠案" 再次提交《管轄權(quán)異議上訴狀》

       不斷提起管轄權(quán)異議甚至上訴是證券民事維權(quán)案件中，被告公司慣用的拖延時(shí)間的手段。備受投資者關(guān)注的索賠案，似乎也無(wú)法逃離這樣的"老套"情節(jié)。3-15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日剛過(guò)，記者就從知名證券維權(quán)律師、廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華律師出了解，其近日代理多位股民從廣東省廣州市中級(jí)人民法院領(lǐng)取了佛山電器照明股份有限公司提交的《管轄權(quán)異議上訴狀》。

       做為證券市場(chǎng)曾經(jīng)的明星股，中小股民訴證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案?jìng)涫芨鹘珀P(guān)注。多位股民就虛假陳述訴至廣州市中級(jí)人民法院要求民事賠償獲法院受理，早前對(duì)管轄權(quán)提出異議，要求將案件移送至佛山市中級(jí)人民法院審理，被廣州市中級(jí)人民法院裁定駁回，就此向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。

       劉國(guó)華律師表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的規(guī)定，佛山市中級(jí)人民法院對(duì)此類案件根本無(wú)管轄權(quán)，提出管轄權(quán)異議及上訴無(wú)疑為拖延時(shí)間之舉。

       事實(shí)上，這樣的手法，其實(shí)也拖延不了太多時(shí)間。《民事訴訟法》第一百七十六條規(guī)定，人民法院審理對(duì)(管轄權(quán)異議)判決的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。人民法院審理對(duì)裁定的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三十日內(nèi)作出終審裁定。

       該案訴訟時(shí)效還有近一年，管轄權(quán)異議上訴審理時(shí)間僅為三十天，受損投資者仍可向廣州市中級(jí)人民法院提起證券虛假陳述責(zé)任糾紛訴訟。

       劉國(guó)華律師認(rèn)為，根據(jù)《司法解釋》、證監(jiān)會(huì)處罰及相關(guān)公告等材料，投資者只要在2010年7月15日至2012年7月5日(含該日)期間買(mǎi)入股票，并且在2012年7月6日及以后賣(mài)出或持續(xù)持有股票至今，且存在投資差額損失的，即符合起訴的條件。

       資料顯示，截至目前，已有過(guò)千的股民向起訴索賠，索賠金額已超過(guò)1.6億元。

       三批起訴律師預(yù)計(jì)"案"總索賠額或超3億

       "去年3月7日因信披違規(guī)收到廣東證監(jiān)局罰單的近日風(fēng)波再起，于1月21日申請(qǐng)將該案移送至佛山市中級(jí)人民法院審理，廣州中級(jí)人民法院予以駁回，這一舉動(dòng)被業(yè)內(nèi)人士解讀為在拖時(shí)間。近日315臨近，再次受到熱議。

       截至目前，共兩批股民向申請(qǐng)索賠，索賠人數(shù)達(dá)1187人，索賠金額高達(dá)1.6億元。第一批結(jié)果還沒(méi)有出來(lái)，知名證券維權(quán)律師、廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華律師近日在接受證券時(shí)報(bào)網(wǎng)記者采訪時(shí)預(yù)計(jì)，第一批515件民事訴訟涉索賠結(jié)果可能在明年三月之后才能出來(lái)，股民獲得部分或全部賠償?shù)臋C(jī)率較大。他預(yù)計(jì)會(huì)有超過(guò)3000人提起訴訟，索賠金額可能超過(guò)3億甚至4億。

       劉國(guó)華稱，2010年7月15日至2012年7月5日(含該日)期間買(mǎi)入，且在2012年7月6日至2013年1月16日期間賣(mài)出的股民皆可以提起賠償訴訟。

       舉例來(lái)說(shuō)：比如股民在2011年某月某日以12.71元買(mǎi)入1萬(wàn)股，在2012年8月某日以7.71元賣(mài)出，則投資差額損失為5萬(wàn)元，如果在2013年1月16日之后賣(mài)出或持續(xù)持有至今，則投資差額損失為6萬(wàn)元。另外加上投資差額損失部分的傭金和印花稅及利息，就是索賠額。

       根據(jù)《司法解釋》的規(guī)定，投資差額損失計(jì)算的基準(zhǔn)日，是指虛假陳述揭露或者更正后，為將投資人應(yīng)獲賠償限定在虛假陳述所造成的損失范圍內(nèi)，確定損失計(jì)算的合理期間而規(guī)定的截止日期。劉國(guó)華解釋，就案而言，則為從虛假陳述揭露日起，至被虛假陳述影響的證券累計(jì)成交量達(dá)到其可流通部分100%%u4E4B日止。由于從2012年7月6日起算，至2013年1月16日，000541股票的換手率累計(jì)剛剛超過(guò)100%%uFF0C因此2013年1月16日應(yīng)為基準(zhǔn)日。投資差額損失計(jì)算的基準(zhǔn)價(jià)則是從虛假陳述揭露日到基準(zhǔn)日之間，根據(jù)每天的收盤(pán)價(jià)的平均價(jià)格計(jì)算得出，基準(zhǔn)價(jià)應(yīng)為6.71元。因此，如果投資者在2013年1月16日后賣(mài)出該股或者持續(xù)持有至今，則以6.71元為基準(zhǔn)價(jià)來(lái)計(jì)算投資差額損失。

       目前，第一批民事訴訟涉索賠金額達(dá)到7342.83萬(wàn)元，而按照去年4.72億利潤(rùn)總額來(lái)計(jì)算，這筆索賠所占利潤(rùn)的總額高達(dá)15.6%%u3002不過(guò)劉國(guó)華認(rèn)為，這一金額仍在的可承受范圍之內(nèi)。

 «   1   2   »