新視點(diǎn)：“內(nèi)斗”癥結(jié)在于中西文化沖突？

文章來(lái)源:恒光電器

發(fā)布時(shí)間:2014-08-12

瀏覽次數(shù):次

　　吳長(zhǎng)江與控股股東德豪潤(rùn)達(dá)針對(duì)照明的控制權(quán)爭(zhēng)奪已進(jìn)入到白熱化階段。昨（11）日下午，吳長(zhǎng)江與控股股東德豪潤(rùn)達(dá)分別在重慶和北京召開發(fā)布會(huì)，這對(duì)昔日的盟友在彼此聲討對(duì)方。

　　德豪潤(rùn)達(dá)董事長(zhǎng)王冬雷在發(fā)布會(huì)上指出，后悔當(dāng)初對(duì)事務(wù)關(guān)注太少，并列舉吳長(zhǎng)江私下進(jìn)行公司品牌授權(quán)、涉嫌利益輸送、侵占挪用、詐騙公司資金的諸多行為。

　　“我當(dāng)初太相信他。”王冬雷說(shuō)，吳長(zhǎng)江的離開有利于的發(fā)展，他甚至還爆料說(shuō)，吳長(zhǎng)江欠了4個(gè)億的賭債，每個(gè)月利息超過1000萬(wàn)，天天被追著跑。

　　在重慶的吳長(zhǎng)江也一肚子委屈，稱王冬雷入主前雙方簽署“君子協(xié)定”，但王冬雷卻打破規(guī)則不斷越權(quán)管理，引起管理層不滿，說(shuō)自己賭博也是王冬雷血口噴人。

　　在吳長(zhǎng)江看來(lái)，正是董事會(huì)不懂經(jīng)營(yíng)，枉加指責(zé)傷了管理者的心，再有不良行為導(dǎo)致管理層抵觸，才會(huì)走下坡路，自己也一直隱忍至今，多年寧愿做二股東，已是不斷在后退。

　　這是吳長(zhǎng)江第三次與資方產(chǎn)生大的沖突，也是吳長(zhǎng)江親自引入德豪潤(rùn)達(dá)1年多來(lái)，爆發(fā)的最嚴(yán)重的一次沖突，兩個(gè)曾經(jīng)的親密戰(zhàn)友如今成仇敵，甚至揮拳相向。

　　風(fēng)波背后，折射出中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家與投資方微妙關(guān)系，這背后奇怪的中國(guó)特色土壤下，創(chuàng)始人與投資人之間尷尬的角色定位。

　　盡管中國(guó)商業(yè)環(huán)境越來(lái)越正規(guī)，但投資人和創(chuàng)始人，特別是民營(yíng)企業(yè)梟雄之間的斗爭(zhēng)屢見不鮮，從貝恩和國(guó)美、鼎暉和俏江南再到閻焱、德豪對(duì)，類似戲碼一再上演。

　　一位投資人表示，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)學(xué)習(xí)了很多年西方公司治理結(jié)構(gòu)，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才20到30年，很多民營(yíng)企業(yè)只是模仿了形而沒有模仿到內(nèi)核，企業(yè)家內(nèi)心從未接受這套規(guī)則，這為一系列糾紛埋下了隱患。

　　吳長(zhǎng)江再次出局或成定局

　　照明接二連三的風(fēng)波甚至可以拍成一部電視劇。今年8月初，照明董事會(huì)通過決議，罷免吳長(zhǎng)江CEO及執(zhí)行董事職務(wù)。照明還罷免了副總裁吳長(zhǎng)勇、穆宇及王明華。

　　更戲劇性的是，一段似乎刻意流傳在網(wǎng)絡(luò)上的視頻顯示，德豪潤(rùn)達(dá)董事長(zhǎng)王冬雷帶領(lǐng)一群壯漢到訪照明辦公室，到各個(gè)部門搜繳公章、拿走文件，照明的兩名員工竟遭到眾人暴打，甚至女職工被嚇得躲到廁所里。

　　王冬雷昨日接受媒體采訪時(shí)也滿腹委屈，稱對(duì)在董事會(huì)依法罷免總裁吳長(zhǎng)江過程中遇到的種種問題表示遺憾和不解。

　　王冬雷大聲質(zhì)問，為什么在法制的國(guó)家，一個(gè)簡(jiǎn)單的法律問題，卻難以執(zhí)行？為什么到目前仍然使的萬(wàn)州工廠無(wú)法開工？為什么吳長(zhǎng)江敢于不接受董事會(huì)的決議？并設(shè)一系列的障礙，以董事會(huì)決議無(wú)效的名義繼續(xù)占據(jù)公司和進(jìn)行人身傷害攻擊，是誰(shuí)給了他膽量？

　　王冬雷認(rèn)為，LED照明工程，這場(chǎng)照明的風(fēng)波并非是董事會(huì)與吳長(zhǎng)江的控制權(quán)之爭(zhēng)，也不是2012年閻吳之爭(zhēng)翻版，而是吳因非正常關(guān)聯(lián)交易，及利益輸送被董事會(huì)依法罷免，照明資質(zhì)，卻遭暴力阻撓。

　　王冬雷一方指出，吳長(zhǎng)江被罷免CEO等一系列事件的導(dǎo)火索是，吳長(zhǎng)江在未告知董事會(huì)成員的情況下，LED照明品牌，將照明品牌權(quán)利私自授予給了另外三家與吳長(zhǎng)江有深度關(guān)聯(lián)的企業(yè)。

　　品牌權(quán)利無(wú)疑是照明很重要的資產(chǎn)，這一系列商標(biāo)安全隱患，如果處理不當(dāng)，將成為上市公司發(fā)展道路上的“地雷”。如當(dāng)初國(guó)美職業(yè)經(jīng)理人陳曉引入貝恩資本對(duì)抗創(chuàng)始人黃光裕家族時(shí)，陳曉一方面臨的尖銳問題是，國(guó)美注冊(cè)商標(biāo)被黃光�？刂�，上市公司只取得商標(biāo)使用權(quán)。

　　王冬雷與吳長(zhǎng)江只是商業(yè)伙伴，并未如黃光裕、張瑞敏樣能牢固把控公司發(fā)展方向，一旦品牌權(quán)利私自授予問題解決不好，未來(lái)對(duì)照明后患無(wú)窮，這也是王冬雷下重手的重要原因。

　　從手段和法理上王冬雷均比吳長(zhǎng)江更具有優(yōu)勢(shì)。漢理資本董事長(zhǎng)錢學(xué)鋒表示，3c認(rèn)證，吳長(zhǎng)江在公司中只是個(gè)小股東，無(wú)論其擔(dān)任董事長(zhǎng)還是CEO，都屬于弱勢(shì)。

　　錢學(xué)鋒認(rèn)為，在公司董事會(huì)已下發(fā)決議的情況下，吳長(zhǎng)江再反對(duì)也會(huì)被強(qiáng)行通過，若吳長(zhǎng)江不交出公章和權(quán)利，遭到法院起訴，敗訴幾率很大。

　　投資人竟也成弱勢(shì)群體

　　王冬雷在與媒體交流中多次用了“后悔”、“太相信”等詞語(yǔ)。接受媒體采訪時(shí)， LED置換工程，王冬雷說(shuō)，當(dāng)時(shí)合作時(shí)只是考慮兩家公司在商業(yè)上的極強(qiáng)的互補(bǔ)性，及在LED變革領(lǐng)域強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合使兩家上市公司都做大做強(qiáng)，在商業(yè)模型設(shè)計(jì)上王和吳長(zhǎng)江進(jìn)行高度利益捆綁。

　　“在正常商業(yè)邏輯下我認(rèn)為是不會(huì)出問題的，也就是說(shuō)吳長(zhǎng)江是個(gè)即將破產(chǎn)的人，我救了你，用我投票權(quán)送你上董事會(huì)、CEO的位置，你應(yīng)該很好工作，且答應(yīng)了再不做關(guān)聯(lián)交易�！�

　　王冬雷說(shuō)，想不到吳長(zhǎng)江沒有或者從來(lái)不想按上市公司規(guī)則出牌，不斷的擴(kuò)大關(guān)聯(lián)交易，一次又一次沖撞上市公司底線，使董事會(huì)忍無(wú)可忍，解雇吳是不得以而做出的決定。

　　提起如今德豪潤(rùn)達(dá)與吳長(zhǎng)江的關(guān)系， led質(zhì)量，也不得不提及2012年吳長(zhǎng)江與閻焱的恩怨情仇，爭(zhēng)斗最激烈期間，一度出現(xiàn)員工停工、供應(yīng)商停供、經(jīng)銷商停止下單的激烈行動(dòng)。

　　當(dāng)年閻焱作為投資方的代表，走上前臺(tái)與吳長(zhǎng)江對(duì)壘，也受到不少冤枉。那時(shí)輿論一邊倒的站在吳長(zhǎng)江一邊，指責(zé)閻焱唯利是圖，劉強(qiáng)東更炮轟閻焱公開撒謊，照明將被閻焱整垮。

　　多年以后，在這場(chǎng)照明風(fēng)波中，電工照明，閻焱不吭聲，其已離開照明董事會(huì)，也不再想和照明風(fēng)波攪合在一起，吳長(zhǎng)江的一系列表現(xiàn)也讓外界看到閻焱遭遇了很多“不明之冤”。

[1] [2]  下一頁(yè)