專利戰屢戰不休 臺陸LED廠仍遭打擊

文章來源:恒光電器

發布時間:2015-11-30

瀏覽次數:次

　　日前美國波士頓大學以US5,686,738（簡稱738號）“高絕緣單晶氮化鎵薄膜”專利控告晶電侵權，經過3年訴訟，美國麻州地院陪審團于11月19日認為侵權成立。控告晶電侵權案，美初步裁定賠款930萬美元。無獨有偶，日前宏齊與CREE LED專利戰也有了后續，節能與環保，Cree一項大陸專利被判定無效。而日亞化、億光LED專利糾紛前段時間也是雙方互相積極法律戰，韓國首爾半導體和美國廠商也有LED專利權的攻防。

　　這些LED專利，除了讓少數專利蟑螂公司、大學受益外，國內資訊，對國際大廠而言，建構強大的LED專利網，對自己的產品銷售和策略合作，都有正面助益。而亞洲LED供應鏈，近年因為LED專利而產生的法律攻防相當多，LED廠商在專利方面的布局，對未來的營收與存亡有決定性的影響。

　　相較于辛苦生產、研發產品的金錢，掌握關鍵性專利，可產生持續性收益的作法，顯得是更為有效，店鋪照明，但后進者手上掌握的專利比較多是衍生型，要基礎型的專利并不容易很快能掌握，除非本身就有很強大的研發實力，恒光電器，并多注重這方面的技術與專利申請，我們可以看到國際大廠還是以合縱連橫，交叉授權來保護自己， LED置換工程，與對方的產品為主，減少不必要的LED專利法律訴訟。

　　和日本大廠日亞化有多年法律訴訟經驗的臺廠億光，算是LED臺廠中擁有相關專利布局最多的廠商，一樣得經歷辛苦的法律戰。即便是擁有相當多LED專利的日亞化，LED照明企業，也曾經為了和韓國廠商首爾半導體競爭，花費高額的律師費用來打官司。日前來臺的日亞化高層之一，家用照明，集團法務長（取締役法知本部長）芥川勝行就有以過來人經驗，建議LED廠商之間的專利訴訟，越早和解會越好。他以當初日亞化也被波士頓大學控告的事情為例，LED照明企業，2002年那時的LED背光與LED照明應用沒有今天這樣地蓬勃，綠色照明，波士頓大學并沒辦法要到太高的授權費用，3c認證，最后日亞化與波士頓大學交換彼此需要的技術，交叉授權就解決了這個問題。

　　但是面對如果是專利蟑螂這類的以專利訴訟獲利的公司，芥川提到，建筑照明，要堅持對戰，律師費就花得值得，讓公司未來不會受到這種專利蟑螂的訴訟困擾。

　　而晶電碰到的這個訴訟，盡管還是可以上訴，但是否走向和解與賠款，這些都考量雙方法務人員與經營者的智慧，LED照明品牌，預料還會繼續再發展下去。

　　面對國際專利訴訟，臺廠申請專利還是要以有效的專利為主，避免涵蓋范圍過大，也要針對專業點出擊。亞洲市場除了臺灣地區， led服裝照明，大陸廠商也面臨LED專利訴訟的隱憂，而韓國和日本廠商已經在LED專利法律戰中，LED天花燈，有相當豐富的經驗，LED照明工程，面對未來更蓬勃發展的LED各領域，得借重各方面的經驗來解決難題。

更多LED相關資訊，請點擊中國LED網或關注微信公眾賬號（cnledw2013）。